« Reconnaître enfin les universités comme opérateurs de recherche » (CPU à l’Assemblée)

Trois constats de la CPU à l’Assemblée

Baisse globalisée du financement de la recherche

Pour Khaled Bouabdallah, « les financements publics consacrés à la recherche universitaire ont baissé en volume. Les financements extrabudgétaires, qui ont apporté un effet additionnel significatif, n’ont malheureusement pas permis d’apporter l’équilibrage et l’effort qui aurait été nécessaire. »

« Si les montants des financements consacrés à la recherche sont très variables selon les comptes sur lesquels on les prend, on constate une diminution globale en volume de l’ordre de 1,6 % par rapport à 2013 », affirme-t-il notamment.

« La France, sur son effort de recherche, a décroché depuis un certain nombre d’années par rapport à ses principaux partenaires. En Allemagne par exemple, la nouvelle coalition a conclu, dans le cadre de son accord, à un objectif d’accroissement du financement des agences et organismes de recherche pour une valeur de 3 % par an pour la durée de la mandature. Quand verrons-nous ce type de démarche en France ? », s’interroge-t-il.

« C’est un sujet important qui est un vrai choix de société et relève pleinement de votre souveraineté de parlementaire », déclare-t-il aux députés de la mission d’évaluation.

Difficultés à tracer les moyens

« Nous avons des difficultés à tracer les moyens réels que les universités consacrent à la recherche, et puis les moyens que la puissance publique apporte aux universités pour la recherche. De ce point de vue-là, et du point de vue de l’organisation budgétaire de l’Etat, le budget recherche des universités est peu visible.

J’espère qu’on va aller enfin vers un système d’information qui va permettre aux universités et aux organismes de partager des applications de telle manière à avoir une visibilité et un pilotage des UMR Unité mixte de recherche qui soient plus efficaces. Ces évolutions sont en cours et nous les soutenons », note Khaled Bouabdallah, également président de l’Université de Lyon.

Améliorer l’implication de la DGRI Direction générale de la recherche et de l’innovation dans la recherche universitaire

« Dans le programme 172, piloté par la DGRI, les universités sont absentes. Cela signifie que la DGRI n’a aucun lien budgétaire avec la recherche universitaire. Nous avons certes des réunions régulières avec la DGRI, mais celles-ci ne sont pas forcément naturelles par essence et découlent souvent de notre souhait. (…) Il y a des difficultés de côté-là et des choses à faire évoluer », souligne Khaled Bouabdallah.

 

Le financement de la recherche sur projets vu par la CPU Conférence des présidents d’université

Khaled Bouabdallah souligne que la CPU « reste globalement favorable au financement de la recherche sur projet - tout en restant dans une perspective d’équilibre avec les financements récurrents - car c’est un processus compétitif et vertueux qui permet d’ouvrir des champs et faire entrer de nouveaux acteurs ».

Il nuance cependant en évoquant trois points :

• « Nous souhaitons que l'ANR Agence nationale de la recherche soit renforcée dans les moyens dont elle dispose, et que le taux de succès soit tendanciellement porté à 30 %, afin de rejoindre les standards internationaux.
• Sur la question des préciputs, la CPU demande depuis longtemps qu’ils soient portés à 25 %, ce qui correspond aux standards du PCRD Programme Cadre de Recherche et Développement européen.
• Nous soutenons les financements via le PIA Programme d’investissements d’avenir , qui ont permis de faire évoluer le paysage de façon significative et positive. Cependant, les dispositifs sont aujourd’hui complexes et multiples. Le paysage s’est morcelé et c’est devenu une difficulté croissante pour les établissements de répondre de manière efficiente. »

Augmenter le préciput

« La cohérence de l’utilisation des moyens pour les UMR pourrait être largement améliorée », affirme Pierre Mutzenhardt.

« Alors que les universités sont quand même des opérateurs locaux, et même si l’implication d’un organisme dans une UMR est plus ou moins faible, les flux financiers en gestion ne sont pas respectueux des forces qu’on a à l’intérieur des unités de recherche », poursuit-il.

« Derrière les flux financiers se pose la question des préciputs : qui finance le bâtiment, le chauffage, l’électricité, et l’environnement recherche ? »

Le financement de la recherche par les collectivités et l’Europe

Une « vraie » volonté de financer la recherche au niveau des régions

A l’échelle de la CPU, les dotations régionales représentent environ 800 M€ (hors Feder Fonds européen de développement régional ), indique la conférence aux parlementaires. « Au-delà de ce chiffre consolidé, c’est très variable d’une région à l’autre ».

« Il y a une véritable volonté de financer la recherche, et en particulier la recherche très aval et innovation, comme c’est notamment le cas pour toute la recherche financée via les programmes Feder européens, que les régions pilotent », note Khaled Bouabdallah.

Ces financements regroupent :

• l’immobilier pour une grande partie, qui peut être de l’immobilier recherche - via les CPER Contrat de plan État-région notamment mais pas seulement.
• les équipements scientifiques sur CPER.
• les initiatives des politiques “classiques” des régions.

Pour Pierre Mutzenhardt, l’interaction avec les régions se fait à deux niveaux :

• « Le premier est mis en place du propre fait de la région et varie d’une région à l’autre.

La plupart des régions ont quand même une politique en faveur de l’ESR, et même si celle-ci est de plus en plus axée vers la recherche aval - ce qui est naturel - ce n’est pas toujours le cas, si je prends comme exemple la région Grand Est. Hors CPER, la région Grand Est contribue pour environ 1 % du budget de fonctionnement l’Université de Lorraine. »

• Au niveau de la négociation entre l’Etat et la région.

« La question du CPER me semble importante. C’est une négociation entre l’Etat et la région où l’université essaye d’être présente » à l’image de la place que l’Etat accorde aux organismes de recherche sur le sujet, indique le président de l’Université de Lorraine.

Faible présence en Europe malgré un bon taux de réussite

« Concernant les financements européens, je pense qu’on progresse, mais pas assez vite. Quand on regarde, in fine, le nombre de projets déposés par la France est insuffisant, mais on a une bonne proportion de projets qui sont retenus. Le problème est surtout d’inciter nos chercheurs à aller chercher des crédits européens.

Mais ces communautés trouvent que ces systèmes sont compliqués, parce que dans notre répartition de moyens ou de nos professionnels à l’intérieur de l’université nous n’avons de cesse que d’avoir des “cellule Europe” avec des personnes de plus en plus spécialisées pour parler le langage européen. Nous essayons de les mutualiser aussi sur les territoires pour accompagner ces projets-là entre les organismes et les universités », détaille le président de la commission recherche de la CPU.

Tendance à la baisse pour les départements

Pour Khaled Bouabdallah, « la tendance est plutôt à la baisse » concernant le financement de la recherche par les départements.

« Les financements des départements peuvent arriver mais sont de moins en moins fréquents », affirme-t-il à Amélie de Montchalin au sujet du financement du projet de recherche ICE par le département d’Essonne.

---

Leur intervention concernant la mise en place du dispositif SI Recherche est détaillée dans un autre article de News Tank consacré au sujet.

---

© News Tank Éducation & Recherche - 2024 - Code de la propriété intellectuelle : « La contrefaçon (...) est punie de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende. Est (...) un délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d'une oeuvre de l'esprit en violation des droits de l'auteur. »